O filme 'The Big Short' dá um retrato preciso das causas da crise financeira de 2008?
Respostas
04/29/2024
Dee
O problema de responder a essa pergunta é que os eventos têm muitas causas. Seja lá o que alguém chamar de causa, você pode voltar ainda mais e perguntar o que causou essa causa, até decidir que tudo foi causado pelo Big Bang.
O livro responsabilizou os empréstimos hipotecários subprime e os produtos estruturados. Embora isso certamente fizesse parte de como as coisas funcionavam, eu não chamaria nenhuma delas de causa. Por um lado, eles não eram grandes o suficiente. Tivemos cinco quedas anteriores nas hipotecas subprime e nenhuma delas causou danos econômicos generalizados. Por outro, ambos eram partes de eventos econômicos mais amplos.
O filme piorou as coisas ao incluir "explicações" idiotas de celebridades usando más analogias.
Eu acho que a razão pela qual algumas pessoas ainda pensam nisso como a "crise do subprime" é o subprime, foi o primeiro grande setor a mostrar a tensão. Uma vez que tínhamos um nome para o que estava acontecendo, ele ficou paralisado, mesmo quando ficou claro que os problemas fundamentais estavam em outro lugar.
Se você se esquecer da ordem em que as coisas aconteceram e observar os eventos financeiros de 2007 a 2012, fica claro que a maior mudança foi a constatação de que os principais governos de países desenvolvidos haviam recuado em um gigantesco sistema bancário global que eles não tinham força financeira para garantir. Os governos inadimpliriam, ou arriscariam a inadimplência, proteger os insiders; e toleraria qualquer nível de desemprego ou risco às pensões e direitos implícitos.
Em 2006, as pessoas superestimaram a força financeira do governo de um país desenvolvido, subestimaram o risco no sistema financeiro e pensaram que a regulamentação financeira protegeria os indivíduos contra erros cometidos por reguladores e executivos financeiros. Em 2013, todos sabiam que os governos dos países desenvolvidos estavam instáveis financeiramente, o sistema bancário global estava cheio de riscos e que a regulamentação protegeria os reguladores e executivos financeiros, e não os indivíduos. Foi necessária uma grande crise para esclarecer essas coisas.
De graça, gostei mint.com mas faltava de várias maneiras. No final, depois de experimentar o Quicken (péssimo no Mac) e alguns outros, comprei o iBank. Teste gratuito de 30 dias e achei muito melhor do que qualquer um dos outros. Também uso o aplicativo para iPhone, que sincroniza informações via wifi com o software Mac.Obviamente, se você usar o Numbers ou o Excel, existem vários modelos de regis...
O problema de responder a essa pergunta é que os eventos têm muitas causas. Seja lá o que alguém chamar de causa, você pode voltar ainda mais e perguntar o que causou essa causa, até decidir que tudo foi causado pelo Big Bang.
O livro responsabilizou os empréstimos hipotecários subprime e os produtos estruturados. Embora isso certamente fizesse parte de como as coisas funcionavam, eu não chamaria nenhuma delas de causa. Por um lado, eles não eram grandes o suficiente. Tivemos cinco quedas anteriores nas hipotecas subprime e nenhuma delas causou danos econômicos generalizados. Por outro, ambos eram partes de eventos econômicos mais amplos.
O filme piorou as coisas ao incluir "explicações" idiotas de celebridades usando más analogias.
Eu acho que a razão pela qual algumas pessoas ainda pensam nisso como a "crise do subprime" é o subprime, foi o primeiro grande setor a mostrar a tensão. Uma vez que tínhamos um nome para o que estava acontecendo, ele ficou paralisado, mesmo quando ficou claro que os problemas fundamentais estavam em outro lugar.
Se você se esquecer da ordem em que as coisas aconteceram e observar os eventos financeiros de 2007 a 2012, fica claro que a maior mudança foi a constatação de que os principais governos de países desenvolvidos haviam recuado em um gigantesco sistema bancário global que eles não tinham força financeira para garantir. Os governos inadimpliriam, ou arriscariam a inadimplência, proteger os insiders; e toleraria qualquer nível de desemprego ou risco às pensões e direitos implícitos.
Em 2006, as pessoas superestimaram a força financeira do governo de um país desenvolvido, subestimaram o risco no sistema financeiro e pensaram que a regulamentação financeira protegeria os indivíduos contra erros cometidos por reguladores e executivos financeiros. Em 2013, todos sabiam que os governos dos países desenvolvidos estavam instáveis financeiramente, o sistema bancário global estava cheio de riscos e que a regulamentação protegeria os reguladores e executivos financeiros, e não os indivíduos. Foi necessária uma grande crise para esclarecer essas coisas.