De meados da década de 1960 até os últimos anos, "Wealth Management" / "Private Client" / "Retail" foi a divisão menos distinta e menos respeitada de um banco de investimento. Historicamente, esses eram os únicos funcionários que tecnicamente não recebiam um salário-base e nunca esperavam alcançar uma parceria. A taxa de falhas sempre foi extremamente alta e a exigência de uma ligação fria várias horas por dia para uma parte significativa da carreira de alguém tornou o trabalho pouco atraente em comparação com o Banco de investimento, o comércio, o gerenciamento de ativos ou qualquer outra divisão do setor. banco. Consequentemente, os funcionários com os mais baixos antecedentes acadêmicos e profissionais tendiam a trabalhar em gestão de patrimônio, em filiais (ou andares) separados, geralmente com benefícios e vantagens consideravelmente menores associados ao trabalho no banco. Enquanto alguns "corretores de varejo" obtinham grandes rendas, seria extremamente raro estar entre os 10% mais bem remunerados do banco.
Com a evolução dos negócios, afastando-se das comissões e adotando práticas "baseadas em honorários", e uma "venda transacional" para um modelo mais "consultivo", o resultado foi uma mudança gradual no saldo. Cada vez mais, os consultores financeiros das grandes empresas começaram a acumular um grande número de clientes e ativos, e geram receita ao funcionar como gerente de portfólio ou consultor de investimentos, em vez de corretor, e o resultado foi que as FAs começaram a ter rendas cada vez mais altas e bastante estáveis. em relação à maioria dos outros "produtores" das empresas. Além disso, as FAs tendem a ter clientes muito fiéis, o que significa que eles são livres para se deslocar entre as empresas (e aceitam bônus de assinatura substanciais por isso) e isso lhes dá uma alavancagem considerável do que a maioria dos funcionários com classificação similar. Ele também permite a criação de sua própria empresa, o que resulta em ganhos consideravelmente mais altos para a maioria dos que o fazem.
Consequentemente, a percepção do gerenciamento de patrimônio cresceu consideravelmente nos últimos anos, à medida que os outros funcionários do "lado institucional" dos bancos apreciavam cada vez mais as horas relativamente baixas, a alta renda estável e a independência de que gozavam seus irmãos do varejo. Após a crise financeira, a gestão da riqueza levou o restante dos bancos de investimento e atingiu a todos como um negócio muito estável. Desde 2009, mais ou menos, a tendência geral dos salários bancários diminuiu bastante, mas os rendimentos da gestão de fortunas continuam a crescer.
Uma FA na Merrill Lynch calcula a média de US $ 400 mil por ano em renda. No Morgan Stanley, são cerca de US $ 320k. Os 5% mais altos das FAs ganham mais de US $ 1 milhão por ano. Essas rendas se comparam favoravelmente com quase todos os salários de um banco abaixo do diretor ou diretor gerente de banco de investimento e com consideravelmente mais segurança e estabilidade. Embora os banqueiros possam ganhar vários milhões de dólares em bons anos, a maioria dos anos está na faixa de US $ 400 a 500 mil para Diretores e de US $ 1 milhão para Diretores Administrativos. E isso vem com longas horas, muitas viagens e muito menos segurança.
Então, acho que provavelmente é seguro dizer que o Wealth Management ainda não tem o mesmo nível de prestígio que os bancos de investimento ou outras partes do banco podem ter, percorreu um longo caminho e há muitos (inclusive eu) que acho que um carreira bem sucedida, de meio a final consultor financeiro, provavelmente se espera que faça mais do que um banqueiro de investimento estabelecido da mesma empresa. A principal diferença é que provavelmente é muito mais difícil ter sucesso como consultor financeiro iniciante em um banco do que como analista / associado do IBD.