Quais são as diferenças entre a Bespoke Tranche Opportunity e o CDO usado antes da crise financeira de 2008?
Respostas
04/25/2024
Ikey
É a mesma coisa, apenas um acrônimo diferente. Eu acho que é mais útil ver como os CDOs evoluíram com o tempo.
Até 2006, a maioria dos CDOs eram CDOs “em dinheiro”, veículos para fins especiais que compravam ativos como títulos corporativos ou empréstimos alavancados, financiados por tranches de títulos classificados e ações vendidas a investidores. Esses CDOs eram normalmente gerenciados por um gerente de ativos especializado no gerenciamento da classe de ativos subjacente. Em troca da seleção do portfólio inicial de ativos e da entrega de vendas / reinvestimentos ao longo da vida do CDO, os gerentes de ativos foram compensados com taxas contínuas e baseadas no desempenho. Assim, seus incentivos foram alinhados com os dos investidores que compraram as tranches.
Havia outro tipo de CDO chamado CDOs "sintéticos", ou oportunidades de tranche sob medida. Estes eram derivativos de crédito (CDS) que referenciavam uma carteira de títulos e simulavam a proteção de crédito das tranches. Por exemplo, um CDS de 5 anos apoiado por um portfólio de 100 empresas, mas o CDS só é atingido se mais de 5 empresas adotarem o padrão (estou simplificando demais de propósito). Normalmente, eles não eram administrados e cabia ao banco emissor proteger o outro lado do comércio, normalmente através do mercado de CDS.
Os CDOs sintéticos apoiados por empresas eram uma parte menor, mas funcional, do mundo dos CDOs, até 2006, quando os CDOs sintéticos apoiados por valores mobiliários garantidos por hipotecas residenciais (RMBS) começaram a crescer. Esses acordos ocorreram porque os CDOs comuns de caixa apoiados pelo RMBS não conseguiram saciar a demanda do mercado. Na época, meu trabalho era estruturar e vender esses negócios para investidores asiáticos, e tínhamos acordos em que negócios inteiros eram sobre-subscritos assim que anunciados, com poucos detalhes sobre o gerente ou a estrutura de capital.
Os piores CDOs sintéticos apoiados pelo RMBS foram aqueles em que os fundos de hedge fingiam ser o gerente. Esses fundos de hedge selecionaram intencionalmente o RMBS que eles pensavam que teria um desempenho inferior. Nesses acordos, normalmente apenas as parcelas do mezanino (com classificação AA-BBB) foram emitidas, portanto, eram um derivado puro onde o fundo de hedge ficou aquém e os investidores demoraram muito. Diferentemente dos CDOs em dinheiro, os incentivos foram completamente desalinhados.
Embora essas informações tenham sido discutidas nos fatores de risco, os bancos de investimento comercializaram essas transações de forma semelhante aos seus equivalentes de CDO em dinheiro, chamando o fundo de hedge de “gerente de ativos” e divulgando o baixo histórico de inadimplência da classe de ativos RMBS.
Capitalismo financeiro or capitalismo financeiro é a subordinação dos processos de produção à acumulação de lucros monetários em um sistema financeiro.O capitalismo financeiro é, portanto, uma forma de capitalismo em que a intermediação da poupança para o investimento se torna uma função dominante na economia, com implicações mais amplas para o processo político e a evolução social. Desde o fina...
É a mesma coisa, apenas um acrônimo diferente. Eu acho que é mais útil ver como os CDOs evoluíram com o tempo.
Até 2006, a maioria dos CDOs eram CDOs “em dinheiro”, veículos para fins especiais que compravam ativos como títulos corporativos ou empréstimos alavancados, financiados por tranches de títulos classificados e ações vendidas a investidores. Esses CDOs eram normalmente gerenciados por um gerente de ativos especializado no gerenciamento da classe de ativos subjacente. Em troca da seleção do portfólio inicial de ativos e da entrega de vendas / reinvestimentos ao longo da vida do CDO, os gerentes de ativos foram compensados com taxas contínuas e baseadas no desempenho. Assim, seus incentivos foram alinhados com os dos investidores que compraram as tranches.
Havia outro tipo de CDO chamado CDOs "sintéticos", ou oportunidades de tranche sob medida. Estes eram derivativos de crédito (CDS) que referenciavam uma carteira de títulos e simulavam a proteção de crédito das tranches. Por exemplo, um CDS de 5 anos apoiado por um portfólio de 100 empresas, mas o CDS só é atingido se mais de 5 empresas adotarem o padrão (estou simplificando demais de propósito). Normalmente, eles não eram administrados e cabia ao banco emissor proteger o outro lado do comércio, normalmente através do mercado de CDS.
Os CDOs sintéticos apoiados por empresas eram uma parte menor, mas funcional, do mundo dos CDOs, até 2006, quando os CDOs sintéticos apoiados por valores mobiliários garantidos por hipotecas residenciais (RMBS) começaram a crescer. Esses acordos ocorreram porque os CDOs comuns de caixa apoiados pelo RMBS não conseguiram saciar a demanda do mercado. Na época, meu trabalho era estruturar e vender esses negócios para investidores asiáticos, e tínhamos acordos em que negócios inteiros eram sobre-subscritos assim que anunciados, com poucos detalhes sobre o gerente ou a estrutura de capital.
Os piores CDOs sintéticos apoiados pelo RMBS foram aqueles em que os fundos de hedge fingiam ser o gerente. Esses fundos de hedge selecionaram intencionalmente o RMBS que eles pensavam que teria um desempenho inferior. Nesses acordos, normalmente apenas as parcelas do mezanino (com classificação AA-BBB) foram emitidas, portanto, eram um derivado puro onde o fundo de hedge ficou aquém e os investidores demoraram muito. Diferentemente dos CDOs em dinheiro, os incentivos foram completamente desalinhados.
Embora essas informações tenham sido discutidas nos fatores de risco, os bancos de investimento comercializaram essas transações de forma semelhante aos seus equivalentes de CDO em dinheiro, chamando o fundo de hedge de “gerente de ativos” e divulgando o baixo histórico de inadimplência da classe de ativos RMBS.