Por que contribuintes / público em geral devem contribuir para o financiamento de novos estádios esportivos?
Respostas
11/22/2024
Picardi
Eu acho que há um valor significativo para a cidade apenas pela mera existência do clube. Todas as cidades reconhecem isso por meio de incentivos fiscais, construção de infraestrutura, terrenos gratuitos ou subsidiados e, conforme você elevou, estádios e instalações, além da manutenção e atualização dos mesmos.
Todas as cidades agora negociam acordos complexos que levam em conta inúmeros fatores que tornam impraticável uma simples resposta "sim ou não" à sua pergunta. No entanto, acho que as cidades geralmente cederam muito em seus acordos, em particular no que diz respeito a provisões de atualização e cláusulas de quebra de arrendamento. Além disso, os arrendamentos são muito longos; portanto, os políticos que aprovaram a contratação do proprietário provavelmente não estão no cargo.
Tudo isso está mudando lentamente. O novo modelo é criar bairros de estádios como mini-cidades geradoras de renda. O novo estádio Rams and Chargers é uma boa visão do futuro. É um destino e não apenas uma visita ao dia do jogo. O proprietário irá gerar fundos com esse acordo, com menos envolvimento da cidade anfitriã (Inglewood). Com efeito, a equipe não é apenas uma peça esportiva, mas também uma peça imobiliária e de desenvolvimento comercial. Além disso, há um foco sério no uso das instalações para conferências e, é claro, em outros eventos do tamanho de estádios.
Um bom exemplo do oposto dessa situação é o Giants Stadium em Meadowlands. É um local para o dia do jogo, não um destino, por exemplo, para fazer compras, comer etc. ou para morar. Duvido que veremos estádios assim novamente, certamente aqueles em que cidades (ou estados talvez) invistam quantias significativas.
Com todas as franquias da NFL valendo mais de US $ 1 bilhão hoje, a economia do jogo está mudando. Algumas cidades têm obrigações terríveis em seus contratos com os proprietários, que aparecem de fora como “dando” um estádio a um proprietário. Certamente não era essa a intenção da cidade, sem dúvida.
Na maioria dos casos, as cidades perderam sua influência no novo mundo da NFL. Hoje San Diego e St. Louis não têm equipes. Os proprietários existentes têm a alavancagem, pois podem pagar multas por cláusula de pausa e se mudar para San Diego. Os movimentos recentes de Rams, Chargers e Raiders demonstram que as cidades precisam reconsiderar sua posição, porque a ameaça de se mover é muito real.
Hoje, continua sendo importante que as cidades forneçam infraestrutura e incentivos fiscais. Eles já fazem isso para convidar a indústria para suas cidades, por exemplo, Boeing, Amazon, Mercedes Benz.
Toda cidade terá que investir na equipe de uma forma ou de outra. Esse é o mercado. A parte preocupante é que os políticos transformam isso em argumento de "nós ou eles", culpando os proprietários do clube por suas habilidades de negociação fracas. As pessoas veem Rams, Chargers e Raiders e começam o jogo da culpa - e para a maioria das pessoas, o dono é o culpado. Isso é lamentável, pois os proprietários não esperam que a cidade “lhes dê” um estádio. Eles querem que a cidade ajude no desenvolvimento de um novo bairro que beneficie a cidade e as pessoas.
Concordo com o Sr. Pepper que as finanças da Ford têm sido bastante sólidas, mas mesmo isso está sofrendo. Durante a crise financeira de 2007, a GM e a Daimler-Chrysler estavam à beira do fracasso, mas os problemas também afetaram a Ford. Eles eram duplos.Dependência de crédito de curto prazo. A GM e a Daimler dependiam muito de empréstimos de curto prazo para financiar a produção em andamento e e...
Eu acho que há um valor significativo para a cidade apenas pela mera existência do clube. Todas as cidades reconhecem isso por meio de incentivos fiscais, construção de infraestrutura, terrenos gratuitos ou subsidiados e, conforme você elevou, estádios e instalações, além da manutenção e atualização dos mesmos.
Todas as cidades agora negociam acordos complexos que levam em conta inúmeros fatores que tornam impraticável uma simples resposta "sim ou não" à sua pergunta. No entanto, acho que as cidades geralmente cederam muito em seus acordos, em particular no que diz respeito a provisões de atualização e cláusulas de quebra de arrendamento. Além disso, os arrendamentos são muito longos; portanto, os políticos que aprovaram a contratação do proprietário provavelmente não estão no cargo.
Tudo isso está mudando lentamente. O novo modelo é criar bairros de estádios como mini-cidades geradoras de renda. O novo estádio Rams and Chargers é uma boa visão do futuro. É um destino e não apenas uma visita ao dia do jogo. O proprietário irá gerar fundos com esse acordo, com menos envolvimento da cidade anfitriã (Inglewood). Com efeito, a equipe não é apenas uma peça esportiva, mas também uma peça imobiliária e de desenvolvimento comercial. Além disso, há um foco sério no uso das instalações para conferências e, é claro, em outros eventos do tamanho de estádios.
Um bom exemplo do oposto dessa situação é o Giants Stadium em Meadowlands. É um local para o dia do jogo, não um destino, por exemplo, para fazer compras, comer etc. ou para morar. Duvido que veremos estádios assim novamente, certamente aqueles em que cidades (ou estados talvez) invistam quantias significativas.
Com todas as franquias da NFL valendo mais de US $ 1 bilhão hoje, a economia do jogo está mudando. Algumas cidades têm obrigações terríveis em seus contratos com os proprietários, que aparecem de fora como “dando” um estádio a um proprietário. Certamente não era essa a intenção da cidade, sem dúvida.
Na maioria dos casos, as cidades perderam sua influência no novo mundo da NFL. Hoje San Diego e St. Louis não têm equipes. Os proprietários existentes têm a alavancagem, pois podem pagar multas por cláusula de pausa e se mudar para San Diego. Os movimentos recentes de Rams, Chargers e Raiders demonstram que as cidades precisam reconsiderar sua posição, porque a ameaça de se mover é muito real.
Hoje, continua sendo importante que as cidades forneçam infraestrutura e incentivos fiscais. Eles já fazem isso para convidar a indústria para suas cidades, por exemplo, Boeing, Amazon, Mercedes Benz.
Toda cidade terá que investir na equipe de uma forma ou de outra. Esse é o mercado. A parte preocupante é que os políticos transformam isso em argumento de "nós ou eles", culpando os proprietários do clube por suas habilidades de negociação fracas. As pessoas veem Rams, Chargers e Raiders e começam o jogo da culpa - e para a maioria das pessoas, o dono é o culpado. Isso é lamentável, pois os proprietários não esperam que a cidade “lhes dê” um estádio. Eles querem que a cidade ajude no desenvolvimento de um novo bairro que beneficie a cidade e as pessoas.
BTW - Eu odeio governo.