Por que o financiamento de campanhas é uma preocupação nos Estados Unidos?
Respostas
11/21/2024
Lubba Russ
Porque a maioria das pessoas simplesmente não gosta da ideia de que as pessoas podem gastar seu dinheiro como gostariam. Eles temem que algum candidato beije todos os grupos certos e acumule dinheiro suficiente para que, embora suas políticas sejam terríveis, eles possam ganhar uma eleição.
Realisticamente, o limite para o financiamento de campanhas é imenso, especialmente se você tiver um acordo amoroso como o que a campanha de Clinton deu certo com o DNC, onde a maior parte do dinheiro enviado para operações partidárias em nível estadual acabava no fundo Clinton, desde que as corridas locais eram uma fechadura (ou pensavam ser uma fechadura). Ofereça pacotes e vários outros métodos de doar toneladas de dinheiro aos políticos, e o valor total que você pode gastar é astronômico.
Hilariamente, se você olhar para o site do OpenSecrets, verá que as maiores listas de doadores de campanhas estão cheias de sindicatos que gastam mais do que todos esses bilionários que eles temem que exerçam influência indevida.
Mas e você e eu? O que podemos fazer para fazer a diferença? E se você e eu tivermos um problema específico com o qual nos preocupamos (seja qual for o problema, não importa). Por que não podemos arrecadar dinheiro, reuni-lo como um PAC (comitê de ação política) e comprar espaço publicitário para promover pessoas que estão de acordo com a nossa posição sobre esse assunto tão importante? Bem, as pessoas querem acabar com isso.
Da mesma forma, essas mesmas pessoas gostam de fingir que a única contribuição para uma campanha é dinheiro. Eles não parecem se importar muito quando meios de comunicação como os jovens turcos dedicam imensas porções de tempo a pressionar Hillary ou Bernie; afinal, eles não estão gastando dinheiro, apenas estão dando a eles o que é publicidade gratuita em essência. E isso de alguma forma é bom para muitas dessas pessoas.
No final do dia, a maioria das pessoas que reclamam sobre o Citizens United ou fala sobre financiamento de campanhas e como precisamos reprimir o dinheiro gasto são imensos hipócritas.
Para terminar, eu gostaria de contar uma história divertida. Há uma organização, que se autodenomina uma organização de direitos civis, que tenta gastar seu dinheiro com políticos todos os anos para conseguir alguém no cargo que concorde com eles ou que, pelo menos, olhe favoravelmente para eles e seus "direitos". Na minha vida, não consigo pensar em uma eleição nacional em que eles não tenham enviado pelo menos meio milhão de dólares. O dinheiro deles é sempre devolvido; Não consigo pensar em um político convencional que já aceitou o dinheiro ou descontou o cheque.
Esse grupo se chama NAMBLA, a Associação Norte-Americana de Amor Homem-Menino, e é a favor exatamente do que parece. Acho que o último político a realmente falar sobre aceitar o dinheiro deles foi LaRouche, e não tenho certeza se ele realmente fez isso. O que quero dizer é que, apenas porque um político tem dinheiro jogado contra eles, não significa que eles serão escravos da fonte, ou até receberão o dinheiro.
Monitoramento e reequilíbrioO planejamento financeiro pode ser amplamente dividido em 5 etapas, a seguir, das quais o Monitoramento e Reequilíbrio é a etapa final e contínua.Etapa 1) Definir metasPor que precisamos de dinheiro? Bem, precisamos de dinheiro para vários propósitos na vida, como despesas regulares, envio de crianças para a escola, compra de um veículo, compra de uma casa etc. Portanto...
Porque a maioria das pessoas simplesmente não gosta da ideia de que as pessoas podem gastar seu dinheiro como gostariam. Eles temem que algum candidato beije todos os grupos certos e acumule dinheiro suficiente para que, embora suas políticas sejam terríveis, eles possam ganhar uma eleição.
Realisticamente, o limite para o financiamento de campanhas é imenso, especialmente se você tiver um acordo amoroso como o que a campanha de Clinton deu certo com o DNC, onde a maior parte do dinheiro enviado para operações partidárias em nível estadual acabava no fundo Clinton, desde que as corridas locais eram uma fechadura (ou pensavam ser uma fechadura). Ofereça pacotes e vários outros métodos de doar toneladas de dinheiro aos políticos, e o valor total que você pode gastar é astronômico.
Hilariamente, se você olhar para o site do OpenSecrets, verá que as maiores listas de doadores de campanhas estão cheias de sindicatos que gastam mais do que todos esses bilionários que eles temem que exerçam influência indevida.
Mas e você e eu? O que podemos fazer para fazer a diferença? E se você e eu tivermos um problema específico com o qual nos preocupamos (seja qual for o problema, não importa). Por que não podemos arrecadar dinheiro, reuni-lo como um PAC (comitê de ação política) e comprar espaço publicitário para promover pessoas que estão de acordo com a nossa posição sobre esse assunto tão importante? Bem, as pessoas querem acabar com isso.
Da mesma forma, essas mesmas pessoas gostam de fingir que a única contribuição para uma campanha é dinheiro. Eles não parecem se importar muito quando meios de comunicação como os jovens turcos dedicam imensas porções de tempo a pressionar Hillary ou Bernie; afinal, eles não estão gastando dinheiro, apenas estão dando a eles o que é publicidade gratuita em essência. E isso de alguma forma é bom para muitas dessas pessoas.
No final do dia, a maioria das pessoas que reclamam sobre o Citizens United ou fala sobre financiamento de campanhas e como precisamos reprimir o dinheiro gasto são imensos hipócritas.
Para terminar, eu gostaria de contar uma história divertida. Há uma organização, que se autodenomina uma organização de direitos civis, que tenta gastar seu dinheiro com políticos todos os anos para conseguir alguém no cargo que concorde com eles ou que, pelo menos, olhe favoravelmente para eles e seus "direitos". Na minha vida, não consigo pensar em uma eleição nacional em que eles não tenham enviado pelo menos meio milhão de dólares. O dinheiro deles é sempre devolvido; Não consigo pensar em um político convencional que já aceitou o dinheiro ou descontou o cheque.
Esse grupo se chama NAMBLA, a Associação Norte-Americana de Amor Homem-Menino, e é a favor exatamente do que parece. Acho que o último político a realmente falar sobre aceitar o dinheiro deles foi LaRouche, e não tenho certeza se ele realmente fez isso. O que quero dizer é que, apenas porque um político tem dinheiro jogado contra eles, não significa que eles serão escravos da fonte, ou até receberão o dinheiro.